维权网: 不服金坛法院判决，杨国良将向常州中院上诉

维权网 Chinese Human Rights Defenders

Shop Adidas Run better, look better, feel better with running gear favorites at Adidas. Find select styles up to 40% off today. From our sponsors

不服金坛法院判决，杨国良将向常州中院上诉 Apr 23rd 2014, 04:09, by wqw0 （维权网信息员张宁宁报道）2014年4月20日，江苏省金坛市金城镇南大队杨国良已经拟好上诉状，将向常州市中级法院上诉，请求：1、依法撤销江苏省金坛市人民法院（2014)坛行初字第0011号行政判决；2、改判责令被上诉人金坛市公安局依法履行保护人身权、财产权的法定职责,并在法定限期内给予书面答复。 杨国良的房屋位于金坛市金城镇南大队悟贯村175号，正好在金坛市政府大楼前，很扎眼，令政府官员很不舒服。于是，一伙身份不明的人在没有合法手续的情况下，采取破门砸窗的流氓手段，逼杨国良搬迁。 2013年11月5日，杨国良向金坛市公安局提交了人身及财产安全保护申请书。此后，杨国良多次要求该公安局对其申请给予书面答复。该公安局以信访处理予以搪塞。 2014年2月14日，杨国良向金坛市人民法院提起行政诉讼，并委托倪文华与王小俐代理。庭审过程中，倪文华指出，金坛市公安局不知道接受申请保护时，应当采取什么措施的法律规定；竟然还强调公安机关始终是依法行政的，是不能自圆其说的。尽管如此，金坛法院依然作出驳回杨国良起诉的判决。杨国良不服，提起来了上诉，并认为：金坛法院转移了争议焦点。 本案的争议焦点是：杨国良申请人身及财产安全保护后，金坛市公安局应当采取什么措施，该公安局是否履行了法定职责？但原审法院对争议焦点避而不谈。显然属于程序违法，导致事实不清。 该公安局将人身财产安全保护的"申请"与"信访"混为一谈。申请人身财产保护与信访是不同的法律概念，该公安局对杨国良的人身财产保护申请按信访处理，属于张冠李戴，即未履行法定职责。 原审原审适用法律不当。原审依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定,判决："驳回原告杨国良的诉讼请求。"但《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第(四)项的规定，即："有下列情形之一的,人民法院应当判决驳回上诉人的诉讼请求：其他应当判诀驳回诉讼请求的情形"但何种情形属于"其他应当判诀驳回诉讼请求的情形"呢？这应当由最高院再次作出司法解释。原审只有审判权，没有司法解释权；况且，原审也没有指出"其他应当判诀驳回诉讼请求的情形"究竟属于何种情形。故属于适用法律不当。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com. If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions