2013年12月9日星期一

维权网: 袁耀华诉市政府案即将在常州中院开庭

维权网
Chinese Human Rights Defenders 
Book your hotel early for a discount!

You can reap the rewards with great discounts at participating Pullman, M Gallery, Grand Mercure, Novotel, Mercure, ibis and Formule 1 hotels.
From our sponsors
袁耀华诉市政府案即将在常州中院开庭
Dec 9th 2013, 03:38, by wqw0

(维权网信息员张宁宁报道)常州市中级法院定于2013年12月12日下午3点,公开开庭审理袁耀华诉常州市政府未履行法定职责案。

2008年初,袁耀华的房屋被强拆,但袁耀华并没有收到强拆决定书。袁耀华向常州市政府申请政府信息公开。2013年3月8日,常州市政府向袁耀华送达了《常州市政府信息依公开告知书》,才得知:2008年1月9日,常州市人民政府作出了常强拆新字【2007】1号《常州市城市房屋行政强制拆迁决定书》,并应当由新北区人民政府向袁耀华送达。但区政府没有送达该强拆决定书。于是,袁耀华向常州市政府申请行政复议,请求依法确认新北区人民政府未向其送达常强拆新字【2007】1号《常州市城市房屋行政强制拆迁决定书》违法。

常州市政府对袁耀华的申请,作出不予受理的决定。袁耀华不服向常州市中级法院提起行政诉讼。常州中院作出不予受理的决定,其法律依据是:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第(四)项规定。但此规定是应当受理的依据,不是"不予受理"的依据。常州市中院还援引《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第一款第(六)项规定。但适用该规定的条件是:"不产生实际影响的行为"但本案不存在此条件。恰恰相反,向被拆迁人送达行政强制拆迁决定书是执行部门的义务。义务与权利是相对,执行部门未履行义务就必然侵犯袁耀华的权利。也就是说,对袁耀华的权利产生了实际影响。常州中院援引此条款,属于适用法律不当。

袁耀华指出,常州市中级法院还以袁耀华的起诉属于"不具备其他法定要件"为由而不予受理,但没有指出是何"法定要件",属于无的放矢。袁耀华向江苏省高院上诉,江苏省高院撤销了常州市中院的裁定,并责令该院受理此案。

年终将至,常州中院不得不开庭审理,否则将影响该院年终结案率。

You are receiving this email because you subscribed to this feed at blogtrottr.com.

If you no longer wish to receive these emails, you can unsubscribe from this feed, or manage all your subscriptions

没有评论:

发表评论