（维权网信息员陈华报道）四川资阳市雁江区法院于2014年7月21日，开庭审理访民林杰在被截访途中报打110后被行政拘留一案。
家住四川资阳市雁江区时代阳光的林杰，因征地拆迁没有得到合理赔偿，于2013年12月28日，到北京上访。2014年1月7日，被雁江区公安局大白街派出所民警董芯萌、街道办工作人员汪树安等人从北京马家楼接回。1月8日，民警董芯萌、街道办工作人员汪树安以及雇佣的黑保安三人，强行将林杰弄到一京P1BF78的面包车上，从北京押回资阳。路上，受到其买通的黑保安的殴打，不准上厕所，不准说话。联想到新闻报道上访人被打死打伤的案例，林杰心里很恐惧，大气都不敢出。上午11点钟，到了连霍高速公路灵宝服务区时，在林杰的抗议下，终于准其下车上厕所，趁着这个机会，林杰用烟盒纸写了一张"我们被控制，有生命危险"条子，递给超市服务员，请她帮忙报案。服务员报打了110。在河南进入陕西的收费站，被警察拦下，董心萌下车与警察交涉，直到这时，林杰才知道押送的人中还有一个四川警察。晚上11点，车子到了资阳，林杰被带到雁江区城西派出所审讯室，大北街派出所警察刘尧、何尧以及四个特警对林杰进行轮番审讯至第二天晚上10:53时。在被审讯的24小时期间，林杰没喝到一口水，没吃到一口饭，连眼睛也不敢闭。24小时后，才把林杰从审讯室放出来。
2月7日下午，大家还沉浸在春节的喜庆中，林杰在城南西街茶馆玩耍。2:30左右，两辆印有特警字样的警车开到林杰面前，20多个警察和特警走下车来，刘尧警察在林杰面前亮了一下传唤证，说："到派出所。"林杰被押送到城西派出所审讯室，戴上手铐，说林杰在河南高速公路上谎报案情，造成接警资源的浪费，影响行政机关执法办案，向林杰出示了资公雁（大）行罚决字《2014》114号《行政处罚决定书》，对林杰作出行政拘留10日并罚款500元的行政处罚。面对突如其来的灾祸，林杰拒绝在所谓的处罚决定书上签字，但林杰仍被拘留10日，关在资阳市拘留所。
林杰认为，资阳市公安局雁江区分局作出的资公雁（大）行罚决字《2014》114号《行政处罚决定书》，是滥用职权，违法办案。为此，林杰于4月1日，向雁江区人民政府提起行政复议后，又于6月2日，向雁江区法院提起诉讼，请求撤销资公雁（大）行罚决字【2014】114号行政处罚决定书，并公开赔礼道歉。
7月21日，雁江区法院开庭审理了林杰诉雁江区公安治安处罚及行政赔偿案。庭审中，原、被告双方就是否报假警及治安处罚是否程序违法进行了辩论。原告林杰认为：
1、在河南高速公路上报警，是由于其生命安全受到威胁，向公安机关寻求帮助，也是公民的权利，况且，事情发生在河南，就算报假警，根据属地管理原则，也应该是河南公安机关处理。资阳市公安局雁江分局越俎代庖，在事情发生一个月后，作出处罚决定，是典型的滥用职权。
2、资阳市公安局雁江区分局作出的资公雁（大）行罚决字《2014》114号《行政处罚决定书》，程序违法。《行政处罚法》第三十一条规定：行政机关作出行政处罚决定前，应告知当事人处罚的事实，理由及依据。如果行政机关将告知事项的文书与处罚决定书同时送达，或在告知之后立即作出处罚，实际上是剥夺了当事人陈述、申辩权。这样的行政处罚在程序上是违法的。资阳市公安局雁江区分局在抓捕原告林杰后，告知并立即作出处罚，在程序上是违法的。原告林杰的代理人就被告提交的证据材料的真实性、关联性、合法性提出了异议，指出被告证据材料中的证人均未出庭作证。被告雁江区公安局代理人陈平辩称其作出的行政处罚决定事实清楚、证据确凿，适用依据正确、程序合法。
上午11:30，庭审结束，法庭将择日宣判。
没有评论:
发表评论