（维权网信息员张宁宁报道）2014年8月1日，济南市市中区人民法院向倪文华送达开庭传票，载明：2014年8月22日上午10时30分，在该院十六里河法庭第二审判庭开庭审理名誉纠纷案。即，倪文华诉南通日报名誉纠纷案开庭时间已确定。
3月29日，被告《南通日报》刊登《南通中院全面整治庭审秩序，一人旁听"闹庭"被拘留10天》报道称："在当天的庭审中，审判长当庭宣布倪文华不符合公民代理人资格，请其退出代理人席位。在倪文华退席后，坐在旁听席上的旁听人张华对此表示不满，便在法庭上大声喧哗、吵闹，经审判长训诫两次后，仍不听劝告，致使庭审活动无法正常进行。"《江海晚报》也刊登了内容类似的文章。倪文华认为《南通日报》和《江海晚报》刊登不实报道，误导大众。
首先，倪文华持有《全国企业法律顾问证》，并被王广明单位聘请为企业法律顾问，为王广明代理行政诉讼，不违反法律规定。王广明向南通中院提交了单位推荐书和授权委托书。故倪文华符合法律规定的公民代理条件。《南通日报》和《江海晚报》报道称"倪文华不符合公民代理资格"，显然在误导读者。
其次，公民代理不存在"资格"问题。只要符合法定条件就可以了。如果二被告报社认为倪文华不符合法定条件，请拿出依据来。拿不出依据就属于虚假新闻。
再次，二被告的记者未到达实地采访，也未采访各方新闻当事人，其行为违反了新闻出版总暑《关于严防虚假新闻报道的若干规定》第一条第（二）、（四）项规定。
另外，二被告报社的违法行为侵害倪文华的名誉权。倪文华明明符合公民代理条件，二报社在报纸上指名道姓称倪文华不具有公民代理资格，并引导公众不要相信倪文华。明显侵害了倪文华的名誉权。更由于二被告报社称"倪文华没有法律从业资格"，等于告诫企业不要聘请倪文华为本单位的法律顾问，侵害了倪文华名誉权。
最后，报到称"张华在法庭上大声喧哗、吵闹，经审判长训诫两次后，仍不听劝告"等纯属捏造。二被告报社采用斩头去尾，断章取义等手段陷害张华。二被告报社应当承担相应的法律责任。
没有评论:
发表评论